Можно Ли В Апелляционном Процессе Заявлеть Встречные Исковые Требования

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Упрощенное производство как особый порядок рассмотрения гражданских дел появилось в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации далее - ГПК РФ. Правила упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе были унифицированы, что привело к существенному изменению данного института в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации далее — АПК РФ. Вместе с тем, внесенные в арбитражное процессуальное законодательство изменения не решили ряд проблем, возникших в арбитражной практике при рассмотрении дел в упрощенном производстве. Казалось бы, в силу ч. Решение вопросов о принятии, оставлении без движения или возврате встречных исков в таком производстве должно разрешаться согласно ст. Однако арбитражная практика постепенно начинает разрабатывать и постепенно внедрять ограничения для реализации ответчиком в делах, рассматриваемых в упрощенном производстве, предоставленного ему права на подачу встречного иска.

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Управление Федерального казначейства УФК по г.

Встречное исковое заявление представляет собой встречные исковые требования ответчика истцу в рамках судебного разбирательства. Право на встречный иск и правила подачи определены нормами статей и гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иск подается в судебный орган по месту рассмотрения первоначального иска.

Встречный иск в гражданском процессе

Упрощенное производство как особый порядок рассмотрения гражданских дел появилось в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации далее - ГПК РФ. Правила упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе были унифицированы, что привело к существенному изменению данного института в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации далее — АПК РФ. Вместе с тем, внесенные в арбитражное процессуальное законодательство изменения не решили ряд проблем, возникших в арбитражной практике при рассмотрении дел в упрощенном производстве.

Казалось бы, в силу ч. Решение вопросов о принятии, оставлении без движения или возврате встречных исков в таком производстве должно разрешаться согласно ст. Однако арбитражная практика постепенно начинает разрабатывать и постепенно внедрять ограничения для реализации ответчиком в делах, рассматриваемых в упрощенном производстве, предоставленного ему права на подачу встречного иска.

Так, ответчикам, подающим в рассматриваемых делах встречные иски до даты вынесения решения судом первой инстанции то есть в полном соответствии с ч. Комментарий: встречный иск был подан Комментарий: ответчик не приложил к встречному иску доказательства уплаты государственной пошлины. Встречный иск был подан в последний день срока представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Комментарий: определением Арбитражного суда Свердловской области от Встречный иск был предъявлен в суд В силу ч. Встречный иск подан ответчиком после даты представления отзыва на первоначальный иск и доказательств к нему. Согласно положениям, предусмотренным ч. Итак, вышеуказанная арбитражная практика позволяет заключить, что в делах, рассматриваемых в упрощенном производстве, суды могут признать злоупотреблением процессуальными правами и возвратить встречный иск при:.

На мой взгляд, возврат встречного иска по вышеуказанным основаниям основан на очевидном толковании contra legem статьи АПК РФ для целей ее применения в делах, рассматриваемых в упрощенном производстве. Толкование contra legem при этом тщательно завуалировано и фактически скрыто за использованием концепции злоупотребления правом, но сути это не меняет.

Суды, отказываясь буквально применять ч. С одной стороны, можно согласиться с тем, что в делах, рассматриваемых в упрощенном производстве, поздняя подача ответчиком встречного иска с нарушением требований, установленных ст.

Концепция злоупотребления правом может иметь здесь фактическое основание. Злоупотребление правом на подачу встречного иска может быть выражено и в других формах. Однако ограничение срока подачи встречного иска в результате фактического неприменения судами ч. Почему действия ответчика по подаче встречного иска в промежутке времени от конечной даты срока раскрытия доказательств до принятия судом решения по делу, рассматриваемому в упрощенном производстве, сами по себе нельзя признать злоупотреблением?

В первую очередь стоит заметить, что корень обозначенной проблемы лежит в отсутствии ясного ответа в действующем процессуальном законодательстве на вопрос о процедурных действиях суда после принятия встречного иска в упрощенном производстве.

Из этого затруднения можно было бы легко выйти, исключив в АПК РФ возможность рассмотрения дела в упрощенном порядке для случаев, когда суд принял встречный иск.

Однако действующее законодательство не позволяет перейти к рассмотрению дела по общим правилам производства лишь по причине предъявления встречного иска, если такой иск может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства иными словами, если исковые требования во встречном иске отвечают признакам дел, рассмотрение которых в упрощенном порядке является обязательным в силу ст.

В арбитражной практике мы видим, что когда суд первой инстанции сталкивается с отменой своего определения о возврате встречного иска в деле, рассматриваемом в упрощенном производстве, то зачастую переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства см.

Утверждение судов о злоупотреблении ответчиком правом на подачу встречного иска в первую очередь основано на том, что ответчик мог заблаговременно подать свое встречное исковое заявление то есть мог подать до установленной судом крайней даты раскрытия доказательств по делу и обеспечить, тем самым, истца по первоначальному иску возможностью ознакомиться с новыми доказательствами и доводами, указанными во встречном иске.

Во-вторых, суды, отказывая в принятии встречного иска в рассматриваемых обстоятельствах, ссылаются на недопустимость нарушения срока рассмотрения дела в упрощенном производстве составляет 2 месяца и исчисляется с момента принятия иска судом. Оценивая добросовестность ответчика, нужно учитывать, что действующее процессуальное законодательство не устанавливает сроки предъявления встречного иска в упрощенном производстве.

Ответчик, предъявляя встречный иск, добросовестно рассчитывает на применение к нему ч. Кроме того, в вышеуказанной судебной практике суды не исследовали вопрос, представлял ли ответчик вместе со встречным исковым заявлением новые доказательства.

Ведь если таковых представлено не было в силу заблаговременного раскрытия таких доказательств ответчиком в установленном порядке, а встречное исковое заявление содержало лишь правовую позицию и собственно встречные требования по существу спора, то говорить о недобросовестности ответчика уже было бы нельзя.

В целом, тезис о необходимости для ответчика при подаче встречного иска в делах, рассматриваемых в упрощенном производстве, учитывать установленные судом сроки подачи отзыва на первоначальный иск и сроки для предоставления других документов не вполне согласуется с правовой природой встречного иска и со ст.

Каждое из этих оснований является самостоятельным при рассмотрении вопроса о принятии иска, из чего следует, что наличие любого из них должно влечь принятие встречного иска судом. При этом в ч. Сроки, установленные ст. В этой ситуации ответчик оказывается дезориентирован в вопросе, когда истечет срок подачи встречного иска. На какой срок ему нужно ориентироваться? Определение суда о принятии первоначального иска в упрощенном производстве не содержит, как правило, сроков предъявления ответчиком встречного иска.

Какие основания можно положить в тезис об ограничении применения ч. Довод о нарушении права истца на своевременное представление своих возражений по встречному иску достаточно противоречив. Требование о заблаговременном раскрытии доказательств и доводов при подаче встречного иска выполняется посредством направления истцу по первоначальному иску копии встречного иска и всех отсутствующих у него документов в соответствии с требованием ч. Ответчик по первоначальному иску должен сделать это до момента предъявления встречного иска в суд.

Если это требование ответчиком не выполнено, а встречный иск подан в суд, то здесь как раз можно говорить о злоупотреблении правом подачи встречного иска. Если же ответчик по первоначальному иску с соблюдением установленных правил подал встречный иск в промежутке времени от конечной даты срока раскрытия доказательств, установленного судом по правилам ст. Предположим ответчик предъявил в суд встречный иск в соответствии с требованиями ст. До его принятия судом ответчик по встречному иску не может заявлять какие-либо возражения по нему, так как данные встречные исковые требования до момента их принятия судом находятся за рамками судебного разбирательства.

Таким образом, даже при условии подачи встречного искового заявления до крайней даты раскрытия доказательств по делу, рассматриваемому в упрощенном производстве, и соответствующего заблаговременного размещения текста данного встречного иска на официальном сайте арбитражного суда ответчик по встречному иску истец по первоначальному иску получит процессуальную возможность заявить возражения по нему только после его принятия судом.

Арбитражная практика показывает, что определение суда о принятии встречного иска вполне может быть опубликовано с задержкой. Это обстоятельство опровергает тезис о том, что, предъявляя встречный иск после истечения установленного судом срока представления отзыва на первоначальные исковые требования и доказательств по делу, ответчик нарушает право истца на своевременное представление отзыва и своих возражений по новым встречным требованиям. Чем быстрее суд разрешит вопрос о принятии встречного иска к производству, тем быстрее ответчик по встречному иску получит возможность заявить свои возражения.

Вопрос о сроках рассмотрения дела в упрощенном производстве вообще не должен вызывать сложности, если мы имеем ввиду юридическую сторону данного вопроса. В момент принятия встречного иска в силу ч. Суд при этом должен в порядке ст.

Предложенный вариант может привести к некоторому увеличению реального срока рассмотрения дела. Однако в конечном итоге совместное рассмотрение первоначального и встречного иска отвечает интересам не только сторон, но и арбитражных судов, так как сокращает время разрешения спора у первых и приводит к сокращению количества рассматриваемых арбитражных дел у вторых.

Все вышеизложенное убеждает, что в действующем правовом регулировании ч. Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Настоящий сайт не является средством массовой информации. Это профессиональный сайт для юристов-практиков. На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: сборник образцов документов документов для юротдела от инхаусов крупных компаний и топовых консалтеров.

Эти шаблоны не скачать в интернете! Чтобы получить сборник и полный доступ ко всем материалам law. Это займет всего полторы минуты. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела.

Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов. Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию.

Смотрите видео после быстрой регистрации. Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам. Читайте в свежем номере. Электронный журнал Подписка 8 Высшая школа Юрист компании. А еще Встречный иск в упрощенном производстве: почему арбитражные суды его возвращают? Латушкин Михаил. С 1 июня года российское процессуальное законодательство подверглось существенным изменениям.

Поправки были внесены и в порядок упрощенного производства при рассмотрении гражданско-правовых споров. Добавить комментарий. Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь.

Регистрация займет 1 минуту. Хочу прокомментировать. Стать блогером. Лучшие авторы. Все авторы. Популярные записи. Российский арбитражный центр опубликовал отчет о практике разрешения споров Горленко Андрей.

Как юристу компании строить карьеру, чтобы зарабатывать больше Ивакина Мария. Империя наносит ответный удар, или Ой, а что, так можно было??? Чудаков Николай Михайлович. Будылин Сергей Львович. Все записи. Свежие комментарии.

Большое спасибо автору.

Встречный иск в арбитражном процессе

Хабаровска лицевой счет Порядок рассмотрения апелляционной жалобы в Шестом арбитражном апелляционном суде. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила:. Срок рассмотрения апелляционной жалобы статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от

Когда сторона затягивает судебный процесс...

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. В стречный иск является весьма эффективным способом защиты прав компании. Мнения судов разделяются. Важно отметить, что критерий однородности суды толкуют неоднозначно.

Встречный иск в упрощенном производстве: почему арбитражные суды его возвращают?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Часто практикующие юристы и простые граждане, участвующие в судебном процессе, сталкиваются с проблемой — другая сторона, кажется, затягивает рассмотрение дела. Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т. С одной стороны, такие действия можно расценить как реализацию процессуальных прав стороны — ведь действующее законодательство не накладывает ограничений на количество заявлений тех или иных ходатайств, и к тому же, часто для защиты своей позиции нужно предоставлять новые доказательства, которые подчас невозможно получить быстро. С другой стороны, подобное поведение может быть истолковано как злоупотребление процессуальным правом — на это нередко указывают суды при рассмотрении дел. РУ разобрался, где проходит грань между добросовестностью и злоупотреблением правом в судебном заседании. Судебная практика по данному вопросу весьма обширна: на случаи злоупотребления правом судьи указывают и в арбитражном, и в гражданском, и в уголовном процессе. Способов для затягивания дела, которыми пытаются воспользоваться его недобросовестные участники, в связи с этим можно выявить немало. Лица, участвующие в деле, могут просто не явиться на процесс, при этом не представив доказательства, что это произошло по уважительной причине апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта г.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование решения суда: как оспорить судебное решение
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Прасковья

    Прическу нужно поменять и на другой бок и усики как у Адольфа, руку вверх и «Зик хай!»)))))

  2. brubupos

    Я лично знаю двух человек, которых покусали эти собаки. Писали заявления в милицию и местную администрацию. Ситуация не меняется. Что можно делать дальше?

  3. Майя

    Цікава тема, дякую за інформацію

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных